Русский язык Урок 5 Базовый уровень

Поурочные планы по русскому языку для 11 класса УМК Рыбченкова. Урок № 5 «Сочинение-рассуждение» (Исходный текст — публицистический). Цитаты из пособий использованы в учебных целях для семейного и домашнего обучения, а также для дистанционного обучения в период невозможности посещения образовательного учреждения. Код материалов: Русский язык Урок 5 Базовый уровень.
Вернуться к Списку уроков

Русский язык 11 класс. Урок № 5

Тема урока: Сочинение-рассуждение. (Исходный текст — публицистический)

I. Организационный этап

(Учитель и ученики приветствуют друг друга, выявляются отсутствующие. Проверяется выполнение домашнего задания) 

II. Изучение теории с позиции ЕГЭ

Писать сочинение-рассуждение для ЕГЭ по русскому языку нужно по чёткому плану — так проще не запутаться и получить максимум баллов. Рассмотрим главные правила и частые подводные камни, чтобы было проще подготовиться.

Структура сочинения

Обычно работу строят так:

1. Вступление (проблема). Здесь обозначьте вопрос, над которым размышляет автор. Важное уточнение: в 2026 году проблема уже дана в задании — не нужно искать её самостоятельно. Сформулируйте её в виде вопроса (с «как», «почему», «зачем») или в повествовательной форме. Старайтесь быть конкретными: проблема — это не тема в целом, а узкий аспект.
2. Позиция автора. Это ответ на ваш проблемный вопрос. Автор может выражать мнение прямо (в публицистике) или косвенно — через детали, сюжет, размышления героев (в художественной прозе). Сформулируйте чётко, можно использовать типовые конструкции: «По мнению автора…», «Автор считает, что…».
3. Комментарий к позиции автора. Здесь вы показываете, как текст раскрывает эту позицию. Разбейте эту часть на абзацы:
   • Приведите два примера-иллюстрации из текста, которые важны для понимания авторской мысли. Каждый пример — это конкретная деталь, поступок героя, цитата, которая иллюстрирует проблему.
   • К каждому примеру дайте пояснение: объясните, что этот пример показывает, как помогает понять мысль автора.
   • Проанализируйте смысловую связь между примерами (противопоставление, сравнение, причина-следствие и т.п.) и поясните, зачем автор её использует.
4. Ваше отношение к позиции автора. Выразите согласие или несогласие (или частичное согласие). Но просто заявить об этом мало: нужно обосновать свою позицию. Приведите один аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Важно: аргумент должен напрямую подтверждать вашу мысль, а не быть оторванным от проблемы. Запрещено брать примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов и компьютерных игр. В аргументе тоже нужен микровывод: подытожьте, как именно этот пример доказывает ваш тезис.
5. Заключение. Подведите итог. Не вводите новых мыслей — просто обобщите сказанное и ещё раз вернитесь к проблеме. Можно использовать фразы: «В заключение хочется сказать…», «После прочтения текста становится понятно…».

Несколько важных советов

• Не пересказывайте текст. Задача — проанализировать, а не пересказать сюжет.
• Следите за логикой. Каждый абзац должен плавно вытекать из предыдущего.
• Избегайте штампов. Хотя типовые конструкции помогают структурировать мысль, старайтесь не превращать их в клише — это снижает выразительность.
• Соблюдайте объём. Минимум — 150 слов (для ЕГЭ). Если слов меньше, работу не оценят.
• Проверяйте грамотность. Ошибки в орфографии, пунктуации, грамматике и речи влияют на итоговый балл.

Типичные ошибки, которых стоит избегать

• Подмена проблемы темой.
• Отсутствие анализа (просто пересказ без пояснений).
• Непродуманная или не относящаяся к проблеме аргументация.
• Логические противоречия.
• Использование запрещённых источников для аргумента (комиксы и т.п.).

III. Два вида исходного текста: художественный и публицистический

Если исходный текст — публицистический

В чём специфика. Автор прямо говорит о проблеме, часто даёт оценки, приводит факты, статистику, примеры из реальности, ссылается на авторитеты. Позиция обычно выражена явно.

На что смотреть при разборе
• Прямые формулировки позиции. Это могут быть фразы вроде «Я считаю…», «На мой взгляд…», «Важно понимать, что…». Их можно аккуратно цитировать или перефразировать.
• Оценочная лексика. Слова с яркой окраской (безответственность, недопустимо, жизненно важно, тревожная тенденция) сразу показывают отношение автора.
• Аргументация автора. Факты, примеры, ссылки, статистика — это идеальные примеры-иллюстрации для комментария.
• Приёмы воздействия. Риторические вопросы, обращения к читателю, повторы, параллельные конструкции усиливают позицию.

Как строить комментарий (2 примера)
Пример 1: автор приводит конкретный факт/пример из общественной жизни и поясняет его значимость.
Пример 2: автор даёт оценку этому факту или противопоставляет «как есть» и «как должно быть».
Связь между примерами: чаще всего это «факт → оценка», «пример → вывод», «проблема → возможное решение».

Готовые речевые конструкции
• «Чтобы привлечь внимание к проблеме, автор приводит пример из реальной жизни: … Это позволяет читателю осознать масштаб ситуации».
• «Автор не просто констатирует факт, но и даёт ему оценку: … Так он подчёркивает, насколько серьёзной является проблема».
• «Противопоставляя два примера, автор показывает контраст между … и …, тем самым убеждая читателя в необходимости перемен».

Пример позиции и комментария (схематично)
Текст о безграмотности в интернете.
Позиция: «Автор считает, что распространение безграмотности в цифровой среде опасно для культуры речи и требует общественного внимания».
Пример 1: «В начале текста автор приводит статистику: каждый третий пользователь не замечает ошибок в своих сообщениях. Этот пример показывает масштаб проблемы».
Пример 2: «Далее автор приводит мнение лингвиста о том, что небрежное отношение к языку разрушает нормы. Так он подкрепляет проблему экспертной оценкой».
Связь: «Эти примеры дополняют друг друга: статистика показывает распространённость явления, а мнение эксперта — его опасность. Вместе они формируют убедительную картину проблемы».

Если исходный текст — художественный

В чём специфика. Позиция автора не заявлена прямо. Она раскрывается через сюжет, поступки и речь героев, детали, пейзаж, подтекст. Задача — «вычитать» позицию из текста.

На что смотреть при разборе
• Поступки и мотивы героя. Что герой делает и почему? Что ему мешает? Это часто ключ к авторской позиции.
• Контраст персонажей. Противопоставление героев помогает увидеть, чью сторону занимает автор.
• Детали и повторяющиеся образы. Маленькая деталь (запах, предмет, жест) может быть важнее длинного описания.
• Речь и внутренний монолог. Через них автор передаёт переживания и оценки.
• Финал и развязка. Часто именно развязка даёт понять, к какому выводу подводит автор.

Как строить комментарий (2 примера)
Пример 1: эпизод/деталь, которая ярко показывает проблему.
Пример 2: другой эпизод, который либо усиливает первый, либо даёт контраст.
Связь между примерами: противопоставление, развитие образа, усиление эмоционального эффекта, причинно-следственная связь.

Готовые речевые конструкции
• «Через поступок героя автор показывает, что … Так читатель понимает отношение автора к проблеме».
• «Важной деталью становится … Она подчёркивает … и помогает увидеть авторскую оценку ситуации».
• «Противопоставляя двух героев, автор раскрывает разные взгляды на проблему и тем самым выражает собственную позицию».

Пример позиции и комментария (схематично)
Художественный текст про подростка, который сначала равнодушен к чужой беде, а потом помогает.
Позиция: «Автор убеждён, что способность к сочувствию — важное человеческое качество, и оно может пробудиться даже в равнодушном человеке».
Пример 1: «В первой сцене герой проходит мимо плачущей девочки и не останавливается. Эта деталь подчёркивает его первоначальное равнодушие».
Пример 2: «Позже, услышав разговор взрослых, герой всё же возвращается и предлагает помощь. Этот поступок показывает внутреннее изменение героя».
Связь: «Противопоставление двух эпизодов раскрывает эволюцию героя: от равнодушия к сочувствию. Так автор убеждает читателя в важности нравственного выбора».

Практические отличия, которые важно держать в голове

Частые ловушки и как их обойти

• Публицистика: не превращай комментарий в «пересказ новостей». Всегда отвечай на вопрос «зачем автор это приводит?».
• Художественная проза: не пиши «автор хотел сказать…». Лучше: «через детали/поступки автор показывает…».
• Связь между примерами: не ограничивайся словами «оба примера показывают…». Объясни, как именно они работают вместе (усиливают, противопоставляют, объясняют причину и следствие).

IV. Практикум. Публицистика – упр. 442
(по тексту Ю. Бондарева).

Решим задачу по шагам — разберём текст Ю. В. Бондарева для написания сочинения-рассуждения в формате ЕГЭ (за исключением объема!). Покажем, как на этом конкретном публицистическом фрагменте отработать все обязательные элементы: проблему, позицию автора, комментарий с примерами и смысловой связью, собственное отношение.

Шаг 1. Формулируем проблему

Текст публицистический, позиция автора выражена прямо, поэтому проблему удобно формулировать через вопрос, который задаёт сам автор: «Почему мы вновь и вновь обращаемся к теме Второй мировой войны?»

Или более академично: «В чём причина того, что память о Второй мировой войне остаётся значимой для общества?»

Важно для учеников: не подменяйте проблему темой. «Тема войны» — это слишком широко. Проблема — узкий вопрос, над которым размышляет автор: зачем мы помним, в чём смысл этой памяти.

Шаг 2. Определяем позицию автора

Автор (Ю. В. Бондарев) отвечает на свой вопрос в первых предложениях и затем развивает мысль: мы помним о войне не из-за страха смерти и не из-за инстинкта самосохранения, а потому, что человек — величайшая ценность, а память о войне помогает осознать мужество, свободу и преодоление страха.

Позицию можно сформулировать так:

«По мнению Ю. В. Бондарева, память о Второй мировой войне важна, потому что она напоминает о высшей ценности — человеческой личности, о способности человека преодолевать страх смерти ради убеждений и тем самым оставлять значимый след в будущем».

Шаг 3. Подбираем примеры-иллюстрации и пояснения к ним

В публицистическом тексте примерами служат факты, рассуждения, цитаты, противопоставления. В этом фрагменте их много, выберем два, которые чётко работают на позицию автора.

Пример 1 (из начала текста):
«Мы помним о войне потому, что человек — величайшая ценность данного мира, а его мужество и свобода — это освобождение от страха, от зла, которые разъединяют людей».

Пояснение: Автор прямо называет ценность, ради которой память о войне остаётся актуальной: не просто «чтобы не повторилось», а чтобы помнить о силе человеческого духа, способного противостоять злу и страху. Это этическое измерение памяти.

Пример 2 (из середины текста):
«Человек тогда становится человеком, когда, овладев великой тайной, осознав ценность жизни, перестаёт бояться смерти и, умирая во имя убеждений и веры, сеет зёрна добра…»

Пояснение: Здесь раскрывается философская сторона мысли Бондарева: подлинное мужество — не отсутствие страха, а способность действовать вопреки ему, руководствуясь нравственными убеждениями. «Зёрна добра» — метафора того, что подвиг не исчезает со смертью героя, а прорастает в будущем.

Шаг 4. Анализируем смысловую связь между примерами

Связь здесь — развитие мысли от общего к частному и углубление смысла.

• Первый пример даёт общую установку: память о войне нужна, чтобы помнить о ценности человека и его свободе.
• Второй пример раскрывает механизм этой ценности: человек реализует свою человечность через преодоление страха смерти ради убеждений, тем самым «сея зёрна добра».

Формулировка связи для сочинения:

«Второй пример развивает и углубляет мысль, заявленную в первом: если в начале текста автор говорит о ценности человека как об общем принципе, то далее он показывает, как эта ценность проявляется в действии — в способности преодолеть страх смерти ради высших убеждений. Так читатель понимает, что память о войне — это не просто сохранение фактов, а осмысление нравственного подвига».

Шаг 5. Формулируем собственное отношение и аргумент

Ученики должны не просто «согласиться», а обосновать свою позицию. Вот вариант:

«Я разделяю позицию автора. Действительно, память о войне ценна не сама по себе, а как напоминание о нравственных ориентирах. Например, в повести Б. Васильева “А зори здесь тихие…” гибель девушек-зенитчиц показана не как трагедия, а как подвиг, в котором раскрывается сила духа и преданность Родине. Их поступок “сеет зёрна добра”: он воспитывает в читателях уважение к самопожертвованию и ответственность за будущее. Так литература о войне становится нравственным уроком».
Важно: аргумент должен быть из литературы, истории или культуры, а не из аниме/игр. И обязательно — микровывод, связывающий пример с проблемой.

Шаг 6. Пишем заключение

«Таким образом, Ю. В. Бондарев убеждает нас, что память о Второй мировой войне — это не просто дань прошлому, а способ сохранить представление о подлинной ценности человека: его мужестве, свободе и способности действовать во имя добра. Именно эта память помогает нам понимать, какой след мы можем оставить в будущем».

Практические подсказки для закрепления на уроке

1. Карточка «Найди позицию»: дайте ученикам только первые 2–3 предложения текста и попросите сформулировать позицию автора своими словами. Потом сравните с полной версией.
2. Карточка «Связь между примерами»: раздайте два примера из текста (можно выписать на доске) и попросите учеников подобрать 3–4 варианта формулировок связи (противопоставление, дополнение, причина-следствие, развитие мысли).
3. Карточка «Исправь ошибку»: подготовьте 2–3 варианта «неправильных» комментариев (например, пересказ без анализа, подмена проблемы темой) и попросите учеников найти ошибки и переписать правильно.
4. Мини-сочинение на 120–150 слов: пусть ученики попробуют написать по этому тексту полный комментарий (проблема, позиция, 2 примера, связь, отношение) — это хороший тренировочный формат.

Частые ошибки, которые стоит разобрать с классом

• Пересказ вместо анализа. Ученики часто пишут: «Автор рассказывает о войне, вспоминает подвиги…» — это не комментарий. Нужно: «Автор приводит пример… чтобы показать, что…».
• Подмена проблемы темой. «Проблема войны» вместо «Проблема ценности человеческой жизни и памяти о войне».
• Слабая связь между примерами. Фразы вроде «оба примера показывают важность войны» не работают. Нужна конкретика: как именно примеры связаны (дополняют, противопоставляют, развивают).

Ещё неудачные примеры:

• Война и мир, жизнь и смерть, подвиг и самопожертвование. Все эти важные нравственные проблемы поднимает русский писатель, автор данного текста Юрий Бондарев. (Пока не указаны проблемы. Война, мир, жизнь – это не проблемы, можно говорить, что это темы. Проблема чётко не сформулирована.)
• Хочу остановиться на проблеме о том, какой может «оставить после себя след на земле» человек. (Далее было бы логично прокомментировать указанную проблему, но этого нет.)
• Автор утверждает, что «одни, уходя из жизни, оставляют скользкий улиточный след, … другие – яркий и ровный свет найденной в борьбе истины, след упорной веры в людей, утверждённой в… столкновении с человеконенавистничеством». (Рекомендуется избегать при формулировке авторской позиции излишнего цитирования.)
• С автором трудно не согласиться. Попробую доказать свою точку зрения. Ю. Бондарев спрашивает: «Почему мы снова пишем о Второй мировой войне?» А ответ прост. Во-первых, нужно помнить (пропуск слова – помнить о чём), чтобы не повторилось вновь нечто подобное, страшное, унёсшее миллионы человеческих жизней. Человек и только «человек – величайшая ценность данного мира». Во-вторых, мы пишем и помним о войне потому, чтобы выработать иммунитет, чтобы не расслабляться и не забывать о том, что войны могут повториться. (Перечитайте указанные во-первых и во-вторых. Это об одном, только чуть по-разному. И пока во-первых и во-вторых остались без подтверждения с помощью опоры на литературные произведения.)

V. Домашнее задание:
завершить работу над сочинением по тексту упр. 442.

Урок закончен.

Альтернатива — сочинение полностью по стандартам ЕГЭ.
(с) М. Е. Цыганкова, Т. А. Кушевич «Структура и содержание сочинения по прочитанному тексту в формате ЕГЭ по русскому языку – 2026 г. (задание 27)» Разъяснения и методические рекомендации для педагогов и обучающихся.

Исходный текст в спойлере.

Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ТЕКСТ

Образец сочинения по исходному тексту — в спойлере.

Нажмите на спойлер, чтобы увидеть ТЕКСТ

Вы смотрели: Поурочные планы по русскому языку для 11 класса УМК Рыбченкова. Цитаты из пособий использованы в учебных целях для семейного и домашнего обучения, а также для дистанционного обучения в период невозможности посещения образовательного учреждения. Код материалов: Русский язык Урок 5 Базовый уровень.

Вернуться к Списку уроков